Las dos caras de la moneda

A continuación y por cuestiones de legibilidad, decidí hacer el siguiente post en una imagen. Así que para los que lo quieran leer y tengan paciencia, clickeen sobre la imagen y listo!
Disfruten!

To be or not to be…

Somos humanos. Somos seres con 5 sentidos que nos comunicamos entre sí por medio de gestos y gracias a un lenguaje común. Tenemos aspiraciones, ideas, sueños y esperanzas. Compartimos algunos y dejamos otros para nuestro sueño particular, esperando que algún día se cumpla. Ahora bien. ¿Cuall de todos esos gustos o aspiraciones compartimos y cual no? Es interesante poder identificar que, como personas sociales que somos, tenemos la capacidad para ocultar o revelar cierta información que nos concierne solo a nosotros mismos. De esta forma, una embarazada puede ocultar que va a tener un bebé o puede gritarlo a cuatro voces a la semana de embarazo, un barrabrava de la popular de River puede confesarle a los muchachos que le gustan los tipos o puede ser más astuto y no decirle nada a nadie. Hay muchos casos, pero en general, la decisión de contarlos es exclusivamente propia de nosotros y de nadie más. Yo me pregunto entonces, ¿por qué mostramos quien somos? ¿Es tal vez porque de esa manera nos podemos diferenciar del resto?
La verdad es que hay muchos casos en los que esto podría aplicar así que me voy a centrar en explicar a qué me refiero. Con la aparición de internet, el mundo se globalizó mucho más rápido de lo que venía haciendolo hasta ahora y la comunicación alcanzó límites increíbles. Una persona puede hablar con otra sin necesidad de estar frente a frente y ni siquiera escuchando su voz, a través de un programa de mensajería instantánea como Messenger o Google Talk. Esto, por supuesto, da lugar a miles de nuevas formas de expresión que como primer eslabón tienen al “nick”. El nick es nuestra identificación primaria en internet. Nos define como personas o como internautas pero siempre reflejan algo de nuestra personalidad. Muchos usan frases del estilo “Tu camiseta estaría mucho mejor tirada en mi habitación” o “El domingo hay asadito en lo de Marto”, otros eligen usar símplemente su nombre: “Javier”, “Nacho” o cualquier otro y están los que solo ponen signos inentendibles del estilo: “%·###ªºº|R88Na2OO^^******### (@)”.
En cada caso, aunque algunos parezcan unos infradotados mentales, hay una explicación interna de por qué eligieron el nick que eligieron. Más adelante de este escalón principal que es el nick, se encuentran los subnicks. Estos generalmente revelan información sobre la ubicación o estado de la persona como en el caso de: “No estoy, llamen al celu”, “Tocando la guitarra” o “Estudiando”.
Finalmente y como conclusión existe una nueva función en el mensajero instantáneo que permite a otros usuarios saber lo que el otro está escuchando en su computadora. De esta forma, yo que nada me importa lo que esté haciendo el otro, ahora también voy a saber qué escucha! Es totalmente ridículo! A menos que la persona sean un gran amigo y a mi realmente me cambie que esté escuchando Britney Spears o Bethoveen, no sirve para un carajo!!!
Todos estos ejemplos terminan mostrando como cada cosa tiene un efecto sobre los demás aunque no lo querramos. Así volvemos al tema principal de este post: me parece perfecto que la gente quiera mostrar como es y así diferenciarse del otro, pero hay casos y casos. Llegar al extremo de la idiotez humana no cuenta como caso y sin embargo existen y muchos.
El primer ejemplo que realmente aborrezco es el de las modas pasajeras: un día cualquiera estás caminando tranquilamente por la calle cuando de repente ves a una persona con CHUPETES DE ACRÍLICO de todos los colores colgando de sus cuellos como si fueran collares. Inexplicablemente, semanas después, todo el mundo los usa aunque sean horrendos. Otras veces te encontrás con que un aparatito miniatura pero muy caro en su época, que simula a una mascota real, hace furor en el país. Se trata del Tamagotchi. Como parece que nadie tiene tiempo de cuidar y mantener a una mascota real, se compran estos “juguetes” para poder matar al perro sin culpa y distraerse durante la clase de matemática para después culpar a la maestra por no enseñarle bien las cosas y tener que repetir 6to grado.
Más tarde, adolescentes, que se supone que ya tienen la edad avanzada para pensar un poco por si mismos, encuentran original y “cool” el usar remeras con frases en ITALIANO del estilo: SIAMO FUERA DE LA COPA, CALCIO o cosas así. De repente TODO EL MUNDO LAS USA. Todos! Nadie queda afuera de la imbecilidad vestimental. Esos mismos también comienzan a usar el famoso “peinado de lamido de vaca” que consiste en dejar que una vaca lama tu pelo hasta dejarlo completamente aplanado contra tu cara de forma que parezcas la persona más pelotuda nacida sobre la tierra. Son los mismos que un día se les ocurrió robarle el collar a sus abuelas y usarlo ellos mismos. Así podemos ver por todas partes a HOMBRES con collares de bolitas de madera enormes, remeras italianas y cortes de pelo salidos de saturno, todo en uno. Ellos, queridos amigos, son los chetos. Los que cuando eran chicos se les atragantó un pedazo de papa en la boca y nunca lo pudieron sacar. Los que van a bailar a Rumi y se gastan 40 pesos en una copa y viajan en autitos 0 km que les dio su papito por ser tan trabajadores (???). Son ellos mismos los que suben fotos a myspace, fotolog y facebook con el torso desnudo y contra el espejo, marcando sus inexistentes abdominales, pensando que de esa manera van a poder conseguir una mina en su puta vida. Existen y los padecemos y existen solo por el triste hecho de que hay alguien que decidió expresarse en demasía. Y hay otros que siguieron su ejemplo.
Los chetos son producto de la sobredemostración de individualidad y la carencia de personalidad.
Lo mismo pasa con los darks o los punks. Exactamente lo mismo. Yo prefiero ser uno solo original que 10.000 enfermos sin personalidad imitándose. Prefiero comprar un pantalón y una campera por 10 pesos en el Ejército de Salvación que gastarme 80 mangos por una remera en Tommy Hilfiger.
Entonces, volviendo otra vez al principio, no existe la originalidad en grupo. Mostrémonos como somos y nada más. Los demás, los que no tienen como mostrarse, no copien, porque copiar al otro es mucho peor que no tener lo que decir. Llegamos a un punto en el que lo diferente es raro, es malo y no solo pasó en nuestros días. Imagínense que habría pasado si Leonardo Da Vinci hubiera desistido en pintar su primer cuadro o crear su primer invento, solo porque lo miraban como si fuera un sapo de otro pozo. ¿Qué habría pasado si hubieran condenado a Colon por querer descubrir un nuevo continente? La realidad es que lo diferente, lo distinto a la convención es lo que finalmente trajo frutos y beneficios a la sociedad. Lo que solo una persona se atrevió a llevar a cabo es lo que, en la mayoría de los casos, nos llevó a estar donde estamos ahora, a poder expresarnos libres. Aprovechemos la capacidad enorme que genera el pensar por uno mismo en vez de unirnos a la montaña rusa colectiva de la indiferencia, la pasividad y el abandono.

Fedoria, país de la paz

Los libros de historia definen a Fedoria como una ciudad imponente, original y distinta a cualquier otra ciudad. Sus particulares métodos han trascendido en todo el mundo y originado opiniones a favor y en contra. No se sabe exactamente por qué se originó este inusual país ni cuáles fueron las circunstancias que originaron la revolución que permitió consolidar a Fedoria como predominante dentro del reino.
Según los libros, la fundación de Fedoria data del año 2854, una revolución distinta a las conocidas. Surgida primero como un movimiento pequeño de pensadores y científicos, terminó por formar un ejército intelectual sin precedentes que supo, con los movimientos adecuados, separarse del reino de Belsuncio y formar la República Independiente de Fedoria (o RIFED).
Días después de la revolución, cuenta la historia, se formó un comité de acción y revolución social, desde el cual más adelante, se aplicaron todas las medidas que rigen hasta nuestros días.
El científico y filósofo Richard Von Strausser fue el primero en bosquejar lo que más tarde pasó a conocerse como “La Ley Máxima de las Dosis”. Junto a los miembros del comité de acción, los doctores Jonathan y Phillip Melvin, el profesor Martin Lockhart, la bióloga Rachel Trantino y la psicóloga Marie Richardson, se ideó un plan sistemático de aplicación inmediata de control ciudadano, amparado siempre en la Ley Máxima de las Dosis.
Este sistema informaba de la aplicación de un método de control social basado en la premisa de que el mal del ser humano radica en el descontrol de sus capacidades sentimentales (es decir, la ira, la envidia, la gula, la avaricia, etc) y resaltaba que la única forma de controlar estos impulsos naturales es: “la aplicación en forma intravenosa de vacunas supresoras de los impulsos generados corporalmente y la instalación en la corteza cerebral de un chip informático inteligente, capaz de controlar las dosis automáticamente…”.
El ser humano entonces, queda controlado de los impulsos que originan los males que la sociedad enferma y cansada padece. Tal como dice el propio Von Strausser: “Nunca más un hombre matará a su mujer al encontrarla con su amante, nunca jamás existirá la envidia de género que provoca muertes, suicidios y peleas constantes que nos devuelven a una sociedad prehistórica y sobretodo, puedo afirmar con seguridad, nunca más tendremos que sufrir guerras por dinero o poder que desembocarían en una catástrofe mundial”.
Las dosis de control fueron fijadas con precisión en el chip que por causas prácticas, solo pudo ser aplicado en bebés recién nacidos y no en seres humanos adultos. Este sistema de control, al parecer tan perfecto y eficaz, pasó a denominarse “constitución corporal”. Las leyes como se conocían hasta el momento se abolieron ya que no se necesitó de una constitución que rigiera el comportamiento humano. A partir de ese momento, la moral y la ética se consideraron variables eliminadas y reemplazadas por el control cerebral del chip.
Un problema que tuvieron que enfrentar en un principio los nuevos Fedorianos fue el de “Los Inadaptados”. Los inadaptados fueron el grupo de personas que se enfrentó al nuevo régimen y no aceptó los nuevos preceptos que quisieron aplicar. Este particular grupo, que primero fueron pocos pero que fue creciendo, llegó a obstaculizar e incluso hacer pender de un hilo la perpetuidad de la nueva organización pero fue entonces cuando surgió también el llamado “Ojo”. Una organización gubernamental destinada específicamente a perseguir y capturar a todo aquel que podía debilitar o peligrar el país. Aparecieron en toda la república centros de contención de Inadaptados que se convirtieron en Ghettos clandestinos controlados por el propio gobierno.
Fedoria estaba en su máximo control. El esplendor de los años siguientes fue excepcional: el índice de crímenes, violencia y guerras se redujo en un 100% y se consideró a Fedoria como la capital mundial de la paz.
Entonces, ¿Cómo se explica la realidad actual de Fedoria? ¿Cómo explicar que como Fedoriano que soy, me encuentro encerrado, privado de mi libertad? ¿Cómo hago entender al mundo que no es un crímen anhelar más, amar apasionadamente, entusiasmarse hasta el límite por algo, interesarse intensamente para encontrar la verdad y la justicia, demostrar pasión por algun logro?
Aquí en Fedoria hay paz, es verdad. Hay paz y calma ya que la humanidad perdió todo lo que la hace humana. Ya no somos hombres en un país. Somos objetos inanimados en un agujero negro sin salida. Pero el mundo solo ve la grandeza de Fedoria. La grandeza del vacío intelectual y la imperfecta perfección que solo fue posible a través de la obsesión humana de lograr controlar lo imposible.
Qué paradójico me resulta saber que las únicas personas que se salvan del calvario de las dosis, son las mismas que lo idearon y llevaron a la práctica. Si tan solo pudieran darse cuenta que su pasión por la perfección es tan similar a cualquier pasión humana, que es lo que finalmente eliminaron de nuestros cuerpos….

Nuevo diseño!

Como pueden ver, estoy retocando las cosas como para que sea todo más ameno para leer y más lindo para todos. En estos días va a quedar pipí cucú!

Asesíname

Hoy, mi cabecita inquieta y juguetona se metió en un tema bastante complejo que va a dar mucho que hablar, por lo menos en mi mente y tal vez en la de alguien que lo lea. La cosa empezó con esta pregunta: ¿Hasta qué punto un asesinato es un asesinato? Bastante simple se podría decir. Bueno….no es tan así. Paso a explicar mi teoría, un poco cruda porque no la pensé del todo pero necesitaba escribir algo antes de irme a dormir.
Sabemos que el asesinato consiste en quitar la vida de una persona sin su voluntad. Es bastante obvio. En cambio, existe un caso en el que eliminar una vida no lleva a una pena de cárcel o de muerte en bastantes casos. Esto es lo que se llama eutanasia. La eutanasia es una práctica muy particular, generalmente en pacientes en coma o terminales que, por cuenta propia, dedicen terminar con sus vidas tras un hecho específico. Puede ser mediante un documento escrito en el que detalla que en el caso de sufrir un accidente y quedar en estado vegetal, prefiere que lo desconecten, o también puede ocurrir el caso de que la persona esté consciente y solo quiera descansar en paz y tome la decisión vivito y coleando.
De cualquiera manera, la eutanasia no deja de ser, un poco disfrazada, una manera de matar a la otra persona, pero obviamente tiene un trato diferente ya que la persona en cuestión está de acuerdo con la decisión. Esto define una línea muy fina entre lo que sería un asesinato y la eutanasia.
Supongamos, en un caso bastante extremo, que una persona con una enfermedad terminal está caminando por la calle y es asaltada. Esta persona sabe que le queda como máximo un mes de vida y ya aceptó y entendió que inevitablemente en menos de 30 días va a morir. Ahora….¿Qué pasa si en el intento de robo, el ladrón dispara al enfermo y como consecuencia, este muere? Tras una larga deliberación, ¿Sería considerado asesinato? Con gran certeza podría afirmar que sí, pero pongámonos a pensarlo detenidamente. El ladrón, sin saberlo, terminó adelantando al presagio de la enfermedad por tan solo 1 mes de diferencia. Realmente es castigable como crímen el haberle quitado 30 días como máximo de vida, en los que seguramente ya se había despedido de amigos y familiares? ¿Quién dice que no puede catalogarse a este acto como a una “eutanasia azarosa”? Este extremo pero posible caso, demuestra una vez más como se hace tan difícil el poder establecer una ley general para todos los individuos y un sistema penal eficaz para cada caso. Por suerte existen los juicios para que cada parte pueda defender su argumento y poder alcanzar el objetivo deseado, pero en un caso como este, tengo la seguridad de que el ladrón no tendría más remedio que soportar un par de años en prisión por su crimen.
El bien y el mal son conceptos tan vagos e indefinibles que muchas veces uno se abusa de la confianza y aceptación popular de cada uno de estos términos. De esta forma, lo bueno entra en una categoría muy bien definida y lo malo en otra totalmente antagónica. No hay término medio. No existe una equidad pautada que permita un equilibrio más justo. Otro ejemplo lo podemos ver en un famoso instrumento de control de masas, creado hace miles de años para mantener acorralada a quienes siguen sus preceptos y para poder establecer y controlar las acciones de sus súbditos de una manera más eficaz. Estoy hablando de los diez mandamientos. Diez simples acciones que de ser seguidas, aseguran plenitud y felicidad en el más allá. No robarás, no matarás, no mentirás. Palabras. Órdenes. Control mental y psicológico para calmar a la población.
Y como este hay muchos más ejemplos que no voy a enumerar en este momento.
Como cierre y resumen de todo esto, piensen: ¿De qué manera se podrían ensanchar las polaridades preexistentes en nuestro vocabulario que es lo que finalmente provoca un menor análisis de las diferentes situaciones de la vida? ¿Cómo reemplazamos el vacío mental por una consciencia social más clara y definida? Cuando podamos entender y llegar a estas respuestas, vamos a poder pensar más en estas cosas que ahora solo parecen frases sin sentido alguno.

El perfil del blogger

Ya hace un año que ando metido en lo que podría llamarse la “fiebre de los blogs” en la que pude observar que muchísima gente, amas de casa, estudiantes, oficinistas o cualquier otro tipo de persona, gracias a internet, encontró una manera de descargar su bronca, pensamientos u otro tipo de reflexiones para que otros los lean….o no.
Así, me encuentro bastante seguro de poder clasificar a los bloggers de una manera un poco general. Quiero aclarar, antes de empezar, que lamentablemente para mi pesar, seguramente me encuentre en alguna de estas categorías, aunque no lo quiera, pero no por eso voy a dejar de despreciar lo que me parece en muchos casos, falso, prepotente y pedante:
En primer lugar están los que se quejan de todo. Estas personas, generalmente estudiantes de filosofía o escritores frustrados, se quejan de cualquier cosas que tienen a su alcance, ya sea que se le acabó el papel higiénico mientras estaban cagando hasta las viejas en el subte, supermercado, los “estudiantes de diseño”, las gordas, los taxistas, los políticos, los piquetes o cualquier otra pelotudez inmunda que a nadie le interesa escuchar. Es tanto el esfuerzo que estas personas hacen por demostrar su odio sin sentido hacia estas personas que no se dan cuenta que pierden su tiempo en algo que no tiene arreglo. Es verdad, hay gente insoportable, inestable e idiota y es algo normal! la sociedad está compuesta por todos estos especímenes y así es como nos diferenciamos entre los inteligentes y los estúpidos. Ya no vale la pena querer cambiar a un tipo de persona porque no lo soportamos. Doy gracias a la naturaleza por habernos creado a todos diferentes, con diferentes opiniones y pensamientos. Imagínense a un mundo donde todos estarían de acuerdo….sería una locura! En un mundo sin peleas ni desacuerdos no existirían los opinólogos, la abogacía se suprimiría como carrera, las amas de casa se suicidarían por no tener lo que ver en la televisión, el equilibrio en demasía provocaría una catástrofe mundial sin precedentes.
Yo prefiero que todo quede así como está. Para que existan los inteligentes tienen que existir los idiotas así hay algo con que compararlos. Para que se pueda hablar de cultura, tienen que haber ignorantes, es así, es el “circle of life”.
Me fui un poco de tema pero sigamos con los perfiles blogueros.
Además del quejica constante que no tiene nada mejor que hacer que defenestrar a los lectores con quejas inútiles (a veces me incluyo), existe otro tipo de blogger, que es el “me creo culto y por eso escribo palabras que nadie entiende o innecesariamente complejas”. El “me creo culto y por eso escribo palabras que nadie entiende o innecesariamente complejas” es uno de los personajes que más pude ver en los blogs que estuve leyendo esta semana. Si bien tengo que reconocer que, en algunos casos, me gustó su forma de escribir y decir las cosas, también me dio mucha bronca la manera en que éstas personas cuentan sus cosas.
Usan palabras cómo: “párvulos”, “borregos”, “críos”, “pragmático”, “macaco”, “congéneres”, “flagelo”,”vernáculo”, “mongoloides”, asocian palabras inventadas por ellos mismos para referirse a otras que ya existen, como decir “mononeurónico” para referirse a una persona tonta, usan la “SH” para referirse a la “Y” como por ejemplo “Sho”, “Brisho” o “Cabasho” y lo peor de todo es que creen sin dudarlo en que solo existen miles de estereotipos en el mundo, los que tratan de definir con la bronca de siempre.
Porque siempre están “las viejas inútiles de supermercado”, los “neoliberales amantes de Kant sin haberlo leído”, los “hippies modernos”, los “tacheros orangutanes”, los “nuevos diseñadores sin un mínimo conocimiento del diseño”, los que dicen ser intelectuales pero no lo son….todos existen para ellos y generalizar les parece bien, aunque sabemos que hay muchas excepciones a la regla. Yo por eso dejo en claro que estas definiciones de bloggers no son exactas y menos generalizadoras ya que entiendo que hay gente que se toma el trabajo de hacer las cosas bien y no de criticar sin razón para aliviar el odio que sienten por el mundo.
Otra categoría es la de aquellos que tienen la esperanza innata de cambiar al mundo con propuestas enfermizas y bastante racistas en muchos casos: “ser gordo tendría que ser ilegal”, “habría que encerrar en una isla a los negros, los vagos…”, “deseo que a “X” lo maten….”, o cosas como estas: “una persona que no esta bien ubicada en su vida en todo aspecto, no debería tener hijos”.
También critican la cholulez, que es mucho peor que ser cholulo, porque le están dando el pie a los aburridos de siempre de seguir con la revista del boludeo, los programas como “Intrusos” o cualquiera que vea involucrado a Rial.
Por último existe otro tipo de personas dentro de los blogs que ya no hacen tan mal a nadie pero que yo personalmente no entiendo mucho. Son los poetas modernos. Los poetas modernos crean un blog para meter poesía barata que ellos mismos escriben o que roban de alguna parte. Eso es todo. El blog se caracteriza por innumerables posts con poesías de lluvia, gente que se ama, amistades rotas, amores imposibles, flores, o cualquier tipo de cosa cursi que se les ocurra y la mayoría de las veces son inentendibles pero “profundas” se supone…
No hay nada peor que la poesía barata, carente de forma y sentido, pero de eso voy a hablar en otro momento.
En definitiva, los bloggers pueden ser muy peligrosos y más en un ámbito donde la libertad de expresión no tiene límites. Y está perfecto! No voy a proponer alguna boludez como que “debería suprimirse la libertad de expresión en internet” porque no soy ni me considero tan pedante como algunos de los especímenes que pude encontrar por aca. Ah! me olvidaba. La combinación de todos estos bloggers juntos, da como resultado el peor engendro de todos. El blogger máximo de la estupidez y el odio humano, tengan cuidado.
Nada más por el día de hoy. Lean con ciudado que hay muchos locos sueltos.